El lanzamiento por parte de Irán de unos 180 misiles balísticos contra Israel durante la noche ha dejado al Oriente Medio nuevamente al borde de una costosa y ruinosa guerra regional. Israel y su aliado, Estados Unidos, derribaron la mayoría de los misiles.
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, prometió inmediatamente tomar represalias por el ataque, que calificó de “gran error” por el que Irán “pagará”.
El ataque marcó un cambio dramático en los cálculos de Irán luego de semanas de crecientes ataques israelíes contra los líderes de sus grupos aliados, Hamás y Hezbolá, y sus fuerzas tanto en Gaza como en el Líbano.
Tradicionalmente, Irán ha delegado sus combates en Hezbolá y Hamás, y le preocupa mucho verse arrastrado a una confrontación directa con Israel debido a las ramificaciones que esto podría tener para el régimen gobernante, es decir, el posible caos y disenso interno que cualquier guerra con Israel podría generar.
Cuando el líder político de Hamás, Ismail Haniyeh, fue asesinado en Teherán a finales de julio, los dirigentes iraníes dijeron que responderían de forma adecuada. Básicamente, dejaron que Hezbolá lo hiciera.
Y mientras Israel intensificaba su campaña militar contra Hezbolá en el Líbano en las últimas semanas, otro grupo iraní, los rebeldes hutíes en Yemen, afirmaron haber tomado represalias lanzando misiles y drones contra ciudades israelíes y destructores estadounidenses en el Mar Rojo. Israel respondió con ataques aéreos en Yemen .
En este contexto, desde el punto de vista iraní, parecía que Irán se limitaba a quedarse de brazos cruzados y no cumplía su papel de líder en el desafío a Israel. Por lo tanto, en gran medida, Irán tuvo que ejercer su papel de líder del llamado “ eje de la resistencia ” y entrar en la lucha.
La lucha contra Israel es un pilar fundamental de la identidad estatal iraní. El establishment político iraní se basa en el principio de desafiar a Estados Unidos y liberar las tierras palestinas ocupadas por Israel. Esas cosas están arraigadas en la identidad estatal iraní. Por lo tanto, si Irán no actúa según ese principio, existe un grave riesgo de socavar su propia identidad.
Un delicado acto de equilibrio
Sin embargo, es evidente que existen riesgos graves ante este tipo de ataque directo por parte de Irán.
En el plano interno, el régimen político iraní sufre una grave crisis de legitimidad. En los últimos años se han producido numerosos levantamientos populares en Irán, entre ellos el masivo movimiento “ Mujeres, Vida, Libertad ”, que estalló tras la muerte de Mahsa Amini bajo custodia policial por no llevar debidamente el hiyab.
También existe una importante opinión disidente en Irán que cuestiona la identidad estatal antiestadounidense y antiisraelí del régimen y su compromiso con el conflicto perpetuo con ambos países.
Por eso, las autoridades iraníes temen que una confrontación directa con Israel y los Estados Unidos desate estas voces disidentes internas y amenace seriamente la supervivencia del régimen. Es esta amenaza existencial la que ha impedido que Irán actúe conforme a sus principios.
Además, Irán tiene un nuevo presidente, Masoud Pezeshkian, que pertenece al bando reformista y tiene como objetivo mejorar las relaciones de Irán con Occidente. Ha estado hablando de reactivar el acuerdo nuclear iraní con la comunidad internacional, enviando señales de que Irán está dispuesto a dialogar con los estadounidenses.
Pero el problema es que la dinámica regional ha cambiado por completo desde que se negoció ese acuerdo con la administración Obama en 2015. Irán ha sido un Estado paria en los últimos años, y más aún desde que comenzó el conflicto entre Israel y Hamás hace un año.
Desde entonces, ningún país occidental ha considerado apropiado o políticamente conveniente entablar conversaciones nucleares con Irán con el objetivo de aliviar las sanciones internacionales contra el régimen, especialmente en un momento en que Irán pide abiertamente la destrucción de Israel, apoya a Hezbolá y a Hamás en sus ataques contra Israel y ahora se enfrenta al propio Israel.
Así que el momento es terrible para la agenda de Pezeshkian de reparar el daño a la reputación global de Irán.
En última instancia, sin embargo, no es el presidente quien manda en Irán, sino el líder supremo, el ayatolá Ali Khamenei, y el Consejo Supremo de Seguridad Nacional, quienes consideran los asuntos de guerra y paz y deciden el curso de acción. El líder supremo es también el jefe de Estado y designa al jefe del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI).
Los generales del CGRI han estado abogando por acciones más serias y resueltas contra Israel desde que comenzó la guerra en Gaza. Y parece que el líder supremo finalmente ha escuchado su consejo.
Así, el régimen ha estado manteniendo un delicado equilibrio entre estos factores: preservar la identidad estatal de Irán y lo que representa en la región, y la necesidad de gestionar el disenso interno y asegurar su supervivencia.
En circunstancias normales, a Irán le resultaba fácil mantener ese equilibrio: podía controlar a sus adversarios internos mediante la fuerza bruta o el apaciguamiento y promover una política exterior agresiva en la región.
Ahora, la balanza se ha inclinado. Desde la perspectiva iraní, Israel ha sido tan descarado en sus acciones contra sus aliados que no parecía correcto que Irán siguiera sin hacer nada.
Por ello, se ha vuelto más importante para Irán enfatizar su identidad de Estado antiestadounidense y antiisraelí y tal vez enfrentar un nivel aceptable de riesgo proveniente de un aumento del disenso interno.
¿Hacia dónde van las cosas a partir de ahora?
Con su ataque a Israel, Irán también se prepara para otro riesgo: una represalia directa de Israel y el estallido de una guerra total.
El conflicto en la región se está desarrollando según el plan de Netanyahu, que ha abogado por atacar a Irán y por que Estados Unidos ataque a ese país. Ahora, Israel tiene la justificación para tomar represalias contra Irán y arrastrar también a Estados Unidos al conflicto.
Lamentablemente, Irán también está dispuesto a que todo el Golfo Pérsico se vea envuelto en el conflicto, porque cualquier represalia de Israel y tal vez de Estados Unidos haría que los activos estadounidenses en el Golfo Pérsico, como los buques de guerra y los buques comerciales, fueran vulnerables a los ataques de Irán o sus aliados, y eso podría tener importantes consecuencias para el comercio y la seguridad en la región.
Así van las cosas. Irán sabe que atacar a Israel provocaría represalias israelíes y que estas represalias probablemente se producirían con el apoyo de Estados Unidos. Parece que Irán está dispuesto a asumir los costes que esto suponga.
