El actual proceso de elección del nuevo Fiscal General confirmaría un patrón ya conocido sobre la “instrumentalización de las Comisiones de Postulación”, teniendo en cuenta la alta calificación de Consuelo Porras como “falta de coherencia metodológica” en el trámite, según el exfiscal anticorrupción de Guatemala, Juan Francisco Sandoval.
Sandoval, explicó a Centroamérica 360 que la Comisión de Postulación como mecanismo técnico para “garantizar idoneidad” en realidad se ha convertido en un espacio donde se priorizan “criterios discrecionales, opacos y, en algunos casos, abiertamente orientados a favorecer determinados perfiles”.
En ese sentido, la calificación de 92.33 puntos, la más alta, que le otorgó la Comisión a Consuelo Porras le resulta a Sandoval “ilustrativo” de la “falta de coherencia metodológica y de discusión sustantiva” en los criterios claves de Porras como lo son la ética, independencia y capacidad.
“La evaluación del proceso de elección de Fiscal General en Guatemala, lamentablemente, confirma un patrón que ya conocemos: la instrumentalización de las Comisiones de Postulación. Lo que debería ser un mecanismo técnico para garantizar idoneidad, se ha convertido en un espacio donde prevalecen criterios discrecionales, opacos y, en algunos casos, abiertamente orientados a favorecer determinados perfiles” dijo Sandoval a Centroamérica 360.
Sandoval considera que la calificación de Porras responde también a que la Comisión se limitó “en gran medida, a una valoración formalista”, con la que no profundizó la larga data de cuestionamientos que han sido ampliamente documentados contra Porras.
Dentro de las irregularidades del proceso, Sandoval también recuerda cómo han ocurrido “exclusiones preocupantes”, por ejemplo, el caso de Marco Antonio Villeda, a quien considera se apartó del proceso con la aplicación “de criterios restrictivos” y que no responden a la Constitución.
“No estamos ante simples errores técnicos, sino ante decisiones que inciden directamente en quiénes pueden —o no— competir en igualdad de condiciones” aseveró Sandoval.
¿Qué puede hacer Arévalo si la lista final de seis candidatos no es idónea?
Sandoval considera que el “margen de acción institucional es limitado” para el presidente Bernardo Arévalo, en caso que reciba una lista definitiva de candidatos que no sea idónea porque las normas vigentes “no contemplan expresamente posibilidad de rechazar la lista” porque ” la decisión se reduce, en la práctica, a elegir entre los candidatos propuestos”.
Es importante recordar que todos los candidatos son evaluados por la Comisión Postuladora, que se encarga de depurar la lista a solo seis perfiles, quienes son enlistados para que el presidente elija al nuevo Fiscal y Jefe del Ministerio Público entre esos candidatos.
El exfiscal considera que “este momento exige decisiones responsables”, pues la elección del nuevo funcionario “no puede ser el resultado de inercias o presiones”, sino más bien de “un punto de inflexión para recuperar la institucionalidad y la confianza en la justicia”.